Blog

Jun 23, 2023

Schwarzwasser: Wie die Industrie seit einiger Zeit gegen strengere Kontrollen kämpft

Diese Geschichte wurde gemeinsam mit Public Health Watch veröffentlicht. Wenn der Wasserfilter von David Butts ausgeschaltet ist und er in seinem bescheidenen Haus in dieser ländlichen Gemeinde den Wasserhahn aufdreht, strömt schwarzes Wasser heraus. Butts sagte seins

Diese Geschichte wurde gemeinsam mit Public Health Watch veröffentlicht.

Wenn der Wasserfilter von David Butts ausgeschaltet ist und er in seinem bescheidenen Haus in dieser ländlichen Gemeinde den Wasserhahn aufdreht, strömt schwarzes Wasser heraus.

Butts sagte, sein Wasser sei in den letzten zehn Jahren immer schlechter geworden.

Der 56-jährige Bauunternehmer im Ruhestand ist wütend darüber, dass er monatlich rund 50 US-Dollar für Filter ausgeben muss, um sein Trinkwasser zu reinigen. Und er befürchtet, dass das schmutzige Wasser, bevor er vor fünf Jahren mit der Verwendung von Filtern begann, die Gesundheit seiner kranken, alten Mutter, die bei ihm lebt, gefährdete.

Grist dankt seinen Sponsoren. Einer werden.

Um unseren gemeinnützigen Umweltjournalismus zu unterstützen, sollten Sie Ihren Werbeblocker deaktivieren, um Werbung auf Grist zuzulassen. Hier ist wie

Butts ist nicht der Einzige, der sich über Leitungswasser aufregt. Dutzende andere Bewohner dieses schlichten Stadtteils etwa eine Autostunde nordwestlich von Pittsburgh leiden seit Jahren immer wieder unter verfärbtem Wasser, was sie Geld kostet und Ängste um ihre Gesundheit schürt. Anwohner sagen, dass das verunreinigte Wasser Badezimmerarmaturen und Kleidung befleckt und der restliche Schlamm Rohre verstopft und Waschmaschinen und Wasserfilter zerstört. Manche befürchten vor allem, dass das Wasser ihren Kindern schaden könnte.

Immer mehr Menschen in der Industrie (1.800 Einwohner) sagen, sie hätten genug. Im vergangenen Herbst baten sie die örtliche Wasserbehörde – die Industry Borough Municipal Authority –, das Problem zu untersuchen und zu beheben. In den jährlichen Wasserberichten der Behörde von 2019 bis 2021 heißt es, das Wasser sei sauber und entspreche den Bundesstandards. Doch unter öffentlichem Druck forderte die Behörde ein privates Unternehmen auf, Wasserproben aus neun Häusern, darunter auch dem von Butts, zu sammeln und zu testen. Die Ergebnisse schockierten und verwirrten die Industrieangehörigen: Bei den Tests wurde ein wenig bekanntes, problematisches Metall im Wasser gefunden – Mangan.

In niedrigen Dosen ist Mangan für eine gute Gesundheit unerlässlich und sorgt für einen ordnungsgemäßen Stoffwechsel, Knochenwachstum und Wundheilung. In hohen Konzentrationen wird es jedoch giftig und kann neurologische Schäden wie Zittern und Hörverlust verursachen und sogar zu Parkinson-ähnlichen Symptomen führen, berichtet das Office of Dietary Supplements, Teil der National Institutes of Health. Es kann sein, dass die Symptome erst nach Monaten oder Jahren auftreten. Mangan im Trinkwasser kann laut verschiedenen Studien besonders schädlich für Säuglinge und Kinder sein: Es wird mit einem niedrigeren IQ und Verhaltensproblemen wie der Aufmerksamkeitsdefizit-Hyperaktivitätsstörung in Verbindung gebracht.

Hohe Manganwerte können ein ernstes Problem darstellen, sagt Linda Birnbaum, ehemalige Direktorin des National Institute of Environmental Health Sciences und des National Toxicology Program. „Es ist nicht gut für das Gehirn der Menschen, insbesondere für Säuglinge und Kinder. Es ist sehr besorgniserregend.“

Grist dankt seinen Sponsoren. Einer werden.

Um unseren gemeinnützigen Umweltjournalismus zu unterstützen, sollten Sie Ihren Werbeblocker deaktivieren, um Werbung auf Grist zuzulassen. Hier ist wie

Die Tests in der Industrie ergaben, dass ein Haus einen Mangangehalt von 4,8 aufwies Mal höher, als die US-Umweltschutzbehörde angibt, schützt die neurologische Gesundheit der Menschen. Dieses Haus und zwei andere erfüllten hinsichtlich Aussehen und Geschmack nicht die EPA-Standards. Das ungefilterte Wasser von Butts und Tests an sechs anderen Standorten lagen innerhalb der Sicherheits- und ästhetischen Grenzen – was Butts und andere kaum glauben konnten.

„Erzähl mir nicht, dass dieses Wasser sauber ist“, sagte er. „Wie viele Menschen werden krank, wenn [die Wasserbehörde] etwas hätte tun können?“

Nach den Vorschriften von Pennsylvania müssen Trinkwasserversorger den Mangangehalt auf 50 Mikrogramm pro Liter (µg/L) oder weniger begrenzen. Sie müssen das Metall jedoch nicht testen, sodass es unentdeckt bleiben kann. Die EPA und viele andere Staaten und Gemeinden legen keine gesetzlichen Grenzwerte fest und setzen keine Vorschriften für den Metallgehalt im Trinkwasser durch. Die EPA prüft, ob für Mangan strengere Richtlinien oder gesetzliche Grenzwerte erforderlich sind. Doch seine Bemühungen stoßen auf heftigen Widerstand seitens der Industrien, die Mangan in ihren Produkten verwenden oder Mangan als Abfall produzieren, darunter die Stahl-, Chemie-, Energie- und Agrarindustrie.

Eine Suche in Bundesakten,einige wurden durch Anfragen nach dem Freedom of Information Act erhalten, zeigt, dass Unternehmensgruppen wiederholt Lobbyarbeit bei der EPA geleistet haben, um die Regulierung zu verzögern oder zum Scheitern zu bringen. Einige der Gruppen und Unternehmen haben auch wissenschaftliche Beratungsunternehmen wie ToxStrategies und Exponent damit beauftragt, Berichte über Gesundheitsrisiken durch Mangan zu erstellen, die darauf hinweisen, dass strengere Kontrollen nicht erforderlich sind und Kinder nicht anfälliger für Manganüberschüsse sind als Erwachsene.

Die Schlussfolgerungen der Unternehmen stehen im Widerspruch zu anderen, öffentlich finanzierten Studien, und einige staatliche und akademische Forscher stellen die Richtigkeit der von der Industrie finanzierten Ergebnisse in Frage.

David Michaels, ehemaliger Leiter der Occupational Safety and Health Administration (OSHA), sagte, die Bemühungen der Industrie zur Bekämpfung von Mangankontrollen schienen „klassische Produktverteidigung“ zu sein.

Die Industrie habe diese Taktik in Regulierungskämpfen um Produkte eingesetzt, die von Pestiziden bis zu Opioiden reichen, sagte Michaels, Autor der Bücher „Doubt Is Their Product“. und „Der Triumph des Zweifels“. Das Ziel dieser „Söldnerwissenschaft“, wie er es nennt, besteht darin, Gewinne zu sichern und künftige Rechtsstreitigkeiten oder Sanierungskosten zu vermeiden.

„Die Industrie spielt die Risiken ihrer Produkte herunter, verbreitet hier Desinformation und versteckt dort Beweise für Schäden“, sagte Michaels.

Branchenverbände und Berater bestreiten diese Ansicht und sagen, dass sie eine wertvolle Rolle bei der Gestaltung einer Politik spielen, die die Umwelt und die Gesundheit der Menschen schützt.

In einer schriftlichen Stellungnahme gegenüber Public Health Watch schrieb Joseph Green, ein Anwalt, der die Manganese Interest Group vertritt, dass die aus Handelsverbänden und Unternehmen bestehende Gruppe die „wissenschaftlich fundierte“ Regulierung von Mangan unterstütze. Es beteiligt sich an der öffentlichen Gesetzgebung und fördert EPA-Richtlinien, die die öffentliche Gesundheit und die Umwelt schützen, schrieb Green. Die Regulierungsbehörden müssten alle verfügbaren wissenschaftlichen Informationen und die Ansichten eines breiten Spektrums von Interessengruppen, einschließlich der Industrie, berücksichtigen, fügte er hinzu.

Mindestens Dutzende Trinkwassersysteme im ganzen Land haben die Bewohner mit Wasser versorgt, das einen hohen Mangangehalt aufweist. In vielen anderen Fällen kann es unentdeckt bleiben.

Eine im Jahr 2021 veröffentlichte EPA-Umfrage testete 5.034 öffentliche Wassersysteme in den USA und stellte in 106 von ihnen Mangan über dem „Gesundheitsempfehlungs“-Wert der EPA fest, also 2,1 Prozent. In einigen Gebieten, wie dem Dorf Kiryas Joel, New York, und der Stadt Randolph, Massachusetts, lagen die Werte mehr als sechsmal höher als der von der EPA empfohlene Sicherheitsgrenzwert. Einige staatliche Wasserexperten gehen davon aus, dass die Zahl der Betroffenen wahrscheinlich viel höher ist, da sich die Umfrage auf größere Trinkwasseranlagen konzentrierte, die möglicherweise eine geringere Manganbelastung aufweisen als kleinere.

Die EPA schlägt vor, dass Menschen im Laufe ihres Lebens täglich Wasser mit nicht mehr als 300 µg/L Mangan zu sich nehmen, um mögliche neurologische Schäden zu vermeiden. Säuglinge unter sechs Monaten sollten nicht länger als 10 Tage auf diese tägliche Wassermenge beschränkt sein.Diese Werte stellen jedoch keinen gesetzlichen Grenzwert dar, sodass die meisten öffentlichen Wasserversorgungsunternehmen nicht verpflichtet sind, Mangan zu überwachen oder zu entfernen.Im Gegensatz dazu raten andere internationale Behörden wie die Weltgesundheitsorganisation zu deutlich strengeren Kontrollen von Mangan.

Die Leitlinien der EPA basieren teilweise auch auf einer jahrzehntealten Schätzung der durchschnittlichen Menge an Mangan, die Erwachsene täglich zu sich nehmen.sagte Seth Frisbie, Experte für Trinkwasserverunreinigungen und emeritierter Professor für Umweltchemie an der Norwich University in Vermont.Die Schätzung berücksichtigt Säuglinge nicht ausreichendWiegen viel weniger als Erwachsene, absorbieren das Metall leichter und scheiden es langsamer aus, wodurch sie durch die Anleitung gefährdet seien, sagte er.

Darüber hinaus kann Säuglingsanfangsnahrung einen hohen Anteil an Mangan enthalten – die Hersteller sind gesetzlich dazu verpflichtet –, was möglicherweise die kumulative Exposition von Babys erhöht, sagte Frisbie.

Mangan kann sowohl durch natürliche Prozesse als auch durch industrielle Verschmutzung im Trinkwasser vorkommen. Regenwasser und manchmal auch Flusswasser versickern im Boden und über manganhaltigem Gestein, nehmen das Metall auf und leiten es ins Grundwasser, das als Trinkwasser genutzt wird. Einige Bundesstaaten wie Minnesota und New Hampshire weisen einen höheren Mangangehalt in ihren Böden und im Grundwasser auf. Es wird auch von Industrien wie Stahlherstellern, Kohlekraftwerken und hydraulischen Fracking-Betrieben zur Förderung von Öl und Gas freigesetzt.

Einige epidemiologische und tierexperimentelle Studien, die von Regierungen oder Universitäten finanziert wurden, deuten darauf hin, dass der VerzehrMangan in Mengen, die in Hunderten von US-amerikanischen Wasservorkommen vorhanden sind, können die kognitiven Fähigkeiten beeinträchtigen, einschließlich einer verminderten Gedächtnisleistung, Lernfähigkeit und anderen intellektuellen Funktionen. Eine von Forschern der Universität Montreal durchgeführte Analyse, die auf Daten aus zwei Studien mit 630 Kindern in Kanada basiert, ergab, dass Manganwerte im Trinkwasser von etwa 133 µg/L und 266 µg/L – die von der EPA als sicher gelten – damit verbunden sind ein Rückgang um 1 Prozent bzw. 2 Prozent bei einem IQ-Typ.

Das mag winzig erscheinen. Aber Youssef Oulhote, ein Epidemiologe an der University of Massachusetts Amherst, der eine separate Analyse der kanadischen Schulkinderdaten durchgeführt hat, sagte, dass eine Person den Verlust einiger IQ-Punkte vielleicht kaum bemerkt, die Auswirkung auf die gesamte Bevölkerung jedoch erheblich sein und zu mehr führen kann Menschen mit geistiger Behinderung und weniger kognitiv begabte Menschen.

Eine im Jahr 2020 veröffentlichte Studie mit 643.401 Kindern in Dänemark ergab, dass Kinder, die in den ersten fünf Lebensjahren zu einem bestimmten Zeitpunkt Mangankonzentrationen von etwa 100 µg/L ausgesetzt waren, viel häufiger an einer Form von ADHS leiden, die die Aufmerksamkeit einschränkt Spanne und erhöht die Ablenkbarkeit und Vergesslichkeit als diejenigen, die weniger als 5 µg/L ausgesetzt sind.

Keine einzige Studie hat nachgewiesen, dass Mangan bei Säuglingen und Kindern neurologische Probleme verursacht. Einige Studien, die einen Zusammenhang zwischen Mangan und neurologischen Problemen zeigen, weisen Einschränkungen auf. Beispielsweise umfassten die Studien in Kanada eine kleine Anzahl von Kindern, was es schwierig machte, eindeutige Schlussfolgerungen zu ziehen. Zusammengenommen liefern diese Studien jedoch „überzeugende Beweise“, dass Mangan im Trinkwasser die Neurologie und das Verhalten von Kindern beeinträchtigen kann, sagte Oulhote.

Branchenvertreter sind anderer Meinung. Die Manganese Interest Group geht davon aus, dass Säuglinge und Kinder hohen Manganwerten nicht stärker ausgesetzt oder anfälliger gegenüber hohen Manganwerten sind als Erwachsene, und wenn das Metall in Mengen von 100 µg/L oder weniger im Trinkwasser aufgenommen wird, reichert es sich nicht nennenswert an Gehirngewebe von Säuglingen und Kindern. Die Argumentation der Gruppe basiert auf Modellen, die in einer Fachzeitschrift veröffentlicht und von der in Virginia ansässigen Afton Chemical Corp. finanziert werden, die Additive auf Manganbasis für Kraftstoffe herstellt.Die Modellierung wurde größtenteils von ToxStrategies durchgeführtverfügt über Niederlassungen im ganzen Land und hat Arbeiten durchgeführt, die die Risiken von Produkten für Industriekunden minimieren. So wurden beispielsweise mehrere von einer Denkfabrik der Industrie finanzierte Studien durchgeführt, die einige der Gefahren von sechswertigem Chrom in Frage stellten, einer krebserregenden Verbindung, die in der Stahlindustrie und anderen verwendet wird und ein Nebenprodukt der Stromerzeugung ist.

Die Manganese Interest Group finanzierte auch eine Untersuchung des kalifornischen Forschungsunternehmens Exponent, die feststellte, dass es nicht genügend Beweise dafür gibt, dass Mangan, das von Säuglingen und Kleinkindern konsumiert oder eingeatmet wird, neurologische Entwicklungsprobleme verursacht. Green, der Anwalt der Interessengruppe, sagte, sie habe die Studie zwar finanziert, aber keine Kontrolle über den Inhalt gehabt.

Die Manganese Industry Group weist darauf hin, dass die Menschen Mangan größtenteils in der Nahrung ausgesetzt sind, sodass es unwahrscheinlich ist, dass Trinkwasser ihren Manganverbrauch wesentlich erhöht. Allerdings schrieben Toxikologen des Staates New Jersey im Jahr 2021, dass trotz der Aufnahme über die Nahrung „Trinkwasser in einigen Regionen der Welt, einschließlich New Jersey, eine erhebliche Expositionsquelle darstellt.“

Der Bezirk Industry macht seinem Namen alle Ehre. In der Nähe markieren riesige Kühltürme das Kernkraftwerk Beaver Valley Power Station auf der Südseite des Ohio River. Im Nordosten befindet sich ein Kohlekraftwerk, das 2019 geschlossen wurde. In der Gegend gibt es außerdem mehrere hydraulische Fracking-Standorte und ein Shell-Kunststoffwerk.

Viele Einwohner freuen sich über das industrielle Rückgrat der Region, das die lokale Wirtschaft stützt. Butts erinnert sich an einen Besuch bei seinem Vater im Kohlekraftwerk, wo er sein Berufsleben damit verbrachte, einen Kohletransportkahn zu fahren.

Doch einige Anwohner beginnen sich zu fragen, ob Industrien, insbesondere Fracking, hinter dem kontaminierten Wasser des Bezirks stecken.

An einem kühlen Abend Ende März versammelten sich rund 20 Anwohner zu einer monatlichen Vorstandssitzung der Wasserbehörde. Die Atmosphäre war angespannt, und irgendwann tauchte die Polizei auf und blieb draußen stehen. Während der öffentlichen Sitzung bestätigte Andrew Zachodni, der damalige stellvertretende Vorstandsvorsitzende, dass Mangan die wahrscheinliche Ursache für das dunkle Wasser der Bewohner sei und sagte, die Behörde untersuche, warum es so viel davon gebe. Der jüngste Wasserbericht der Behörde für 2022 ergab, dass Mangan in Konzentrationen vorhanden ist, die über den EPA-Empfehlungen liegen.

Diane Donatella, eine gebürtige Industrieangehörige, fragte, ob Fracking die Ursache sein könnte. Vor etwa neun Jahren bekam sie Magenprobleme, als sie das Wasser trank und bemerkte, dass das Wasser ihre Toiletten verfärbte. „Der Zeitpunkt stimmt mit dem Fracking überein“, sagte sie.

Donatella sagte, sie habe sich bisher nicht bei der Behörde beschwert, weil ihr nicht klar gewesen sei, dass andere ähnliche Probleme hätten. „Ich dachte, das wäre nur ich“, sagte sie.

Zachodni sagte, die Behörde werde Donatellas Theorie prüfen. Wenn sie Recht hat, wäre Industry nicht die erste Gemeinde in Pennsylvania, die eine durch Fracking verursachte Mangan-Kontamination des Trinkwassers behauptet. Mehrere Einwohner der Gemeinde Connoquenessing im nordöstlich gelegenen Butler County verklagten Rex Energy und behaupteten, das Unternehmen aus Pennsylvania habe ihr Brunnenwasser durch Fracking mit Mangan und anderen Schadstoffen verunreinigt. Nachrichtenberichten zufolge wurde der Fall im Jahr 2018 beigelegt, wobei Rex, jetzt im Besitz von PennEnergy Resources, kein Fehlverhalten zugab.

John Stolz, ein Umweltmikrobiologe an der Duquesne University in Pittsburgh, der sich mit der Butler County-Frage befasste, sagte, dass aus der Öl- und Gasförderung austretende Flüssigkeiten und Gase unterirdische Bakterien stimulieren können, die wiederum Mangan aus Gesteinen ins Wasser freisetzen.

Bei dem Treffen sagte auch Bryan Catlin, Vater von zwei Jungen, dass in seiner Straße eine Handvoll Kinder, darunter auch sein eigenes, an Autismus oder Lernschwierigkeiten leiden. Er fragte sich, ob die Ursache Mangan im Wasser sei. Aber die Vorstandsmitglieder sagten, sie wollten diese Diskussion nicht führen und beendeten die öffentliche Sitzung abrupt. Mehrere Anwohner sagten anschließend, sie seien verärgert darüber, dass Catlins Bedenken zurückgewiesen wurden. Die Wasserbehörde lehnte später gegenüber Public Health Watch eine Stellungnahme ab und verwies auf den Rat ihres Anwalts.

Jessica McCafferty, eine Mutter von zwei Kindern, die in der Nähe von Butts lebt, sagt, sie befürchtet, dass mit Mangan verunreinigtes Wasser eine Rolle bei der Entstehung von ADHS bei ihrem 11-jährigen Sohn gespielt haben könnte. Früher tranken sie das Leitungswasser, hörten aber vor ein paar Jahren auf, als es einen metallischen Geschmack entwickelte und das Badewasser ihres kleinen Sohnes braun mit schwarzen Flecken war. Jetzt badet sie ihn jeden zweiten Tag und trinkt nur noch Mineralwasser.

„Ich mache mir Sorgen“, sagte sie. „Das Baby fängt an, am nassen Waschlappen zu saugen und ich denke ‚Nein‘!“

Da die Hinweise auf Risiken zunehmen, hat die EPA Maßnahmen ergriffen, die zu strengeren Kontrollen von Mangan im Trinkwasser führen könnten: Sie hat das Metall dreimal in ihre Liste der Schadstoffkandidaten aufgenommen. Die Industrie hat sich gewehrt.

Seit 1998, Die EPA hat fünf solcher Listen veröffentlicht, die oft Dutzende nicht regulierter Chemikalien und Mikroben enthalten, die im Trinkwasser gefunden werden könnten. Die Agentur muss mindestens fünf der Kandidaten auswählen, um sie genauer zu bewertenEntscheiden Sie später, ob eine Regelung erforderlich ist.

Die EPA lädt alle interessierten Parteien ein, Kommentare einzureichen.

In zwei aufeinanderfolgenden Runden der Liste – vorläufige Runden wurden 2015 und 2021 veröffentlicht – erhoben Industrien, die Mangan verwenden oder produzieren, Einwände gegen die Aufnahme über die Manganese Interest Group, zu der das American Iron and Steel Institute in Washington, DC, und Afton Chemical gehören Corp.

Zwischen 2015 und 2020 schrieb die Interessengruppe zweimal an die EPA und forderte sie auf, Mangan von der Kandidatenliste zu streichen. Im Jahr 2015 argumentierte die Gruppe, dass die besten verfügbaren wissenschaftlichen Erkenntnisse die Einbeziehung des Metalls nicht unterstützen, und berief sich dabei auf von Afton Chemical finanzierte Forschungsarbeiten, wie aus Dokumenten hervorgeht. Im Jahr 2017 bekräftigte die Gruppe ihre Position, ebenso wie das American Iron and Steel Institute, in separaten Kommentaren, die die Regierung von Präsident Donald Trump zu ihren Plänen zur Rücknahme der EPA-Vorschriften eingeholt hatte. Das Institut traf sich auch mit der EPALaut Korrespondenz zwischen der EPA und Thomas Gibson trafen Vertreter im selben Jahr zusammen, um „Umweltfragen zu diskutieren, die für die Stahlindustrie von entscheidender Bedeutung sind“. Präsident und CEO des Instituts. Mangan gehörte zu den zentralen Themen des Instituts. Die Korrespondenz wurde von Umweltverbänden eingeholt und von Toxic Docs, einem Archiv für Aufzeichnungen über giftige Substanzen, online gestelltmit Sitz an der Columbia University und der City University of New York.

Die EPA war mit der Position der Industrie nicht einverstanden, vertagte aber letztlich eine Entscheidung zu Mangan. Im März 2020 gab die Behörde eine vorläufige Entscheidung bekannt, Mangan zu diesem Zeitpunkt nicht für eine Regulierung in Betracht zu ziehen und lieber auf landesweite Daten zu seinem Vorkommen im Alkohol zu warten Wasser. Als Reaktion darauf eine Gruppe, die Trinkwasser vertrittVersorgungsbeamte, Anwälte und anderesagte es der EPAsollen„Ein angemessenes Management von Mangan zu einer Priorität machen.“

In separaten Kommentaren sagte der Umweltbeauftragte von New Hampshire, die EPA solle ihre Gesundheitsrichtlinien zu Mangan überdenken und die Öffentlichkeit besser über die Gefahren für Kleinkinder informieren.

Stattdessen bestätigte die EPA ihre Mangan-Entscheidung Anfang 2021.

Aber das Problem verschwand nicht. Ein paar Monate später, Die EPA veröffentlichte einen Entwurf der nächsten Kandidatenliste für Kontaminanten, die auch Mangan enthielt. Die Lobbyarbeit der Industrie hielt an. Im September 2021 forderte die Manganese Interest Group in öffentlichen Stellungnahmen die EPA auf, das Metall aus dem Listenentwurf zu streichen. Als Beweis führte die Gruppe unter anderem die beiden von Afton Chemical finanzierten und von ToxStrategies erstellten Modellarbeiten an. In einem Artikel wird vorhergesagt, dass sich Mangan im Trinkwasser nicht nennenswert im Gehirngewebe von Säuglingen und Kindern anreichert, wenn es in Konzentrationen von 100 µg/l oder weniger konsumiert wird, was üblicherweise in Leitungswasser vorkommt.

Einige Wissenschaftler stellen die Qualität und Ergebnisse der ToxStrategies-Papiere in Frage. Frisbie, der Umweltchemiker, und Erika Mitchell, seine Frau und Forschungspartnerin in einem gemeinnützigen Toxikologielabor, sagte in einem Interview, dass die Papiere Fehler und Ungenauigkeiten enthielten. In einer 2021 veröffentlichten Bewertung schrieben Forscher des Minnesota Department of Health (MDH), dass in einem der ToxStrategies-Papiere eine extrem niedrige Rate für die Manganaufnahme von Säuglingen aus rekonstituierter Säuglingsnahrung verwendet wird. Diese Rate werde durch verfügbare wissenschaftliche Studien nicht gestützt, schrieben die Forscher, die hinzufügten, dass ihre Ansichten nicht unbedingt die der MDH seien.

Wenn die EPA die Ergebnisse von ToxStrategies akzeptieren würde, könnte dies die Gesundheitsempfehlung der Behörde zu sicheren Manganmengen schwächen und die Menschen möglicherweise anfälliger für Schäden machen, sagen Frisbie und Mitchell.

ToxStrategies reagierte nicht auf E-Mails und Telefonanrufe mit der Bitte um Stellungnahme. Auch Afton Chemical reagierte nicht auf Anfragen nach Kommentaren.

Birnbaum, ehemaliger Direktor des Instituts für Gesundheitswissenschaften, sagte, dass im Allgemeinen viele Wissenschaftler, die für Beratungsunternehmen arbeiten, gute Forscher seien, ihre Daten jedoch auf eine Weise interpretieren, die ihre Arbeitgeber oder Sponsoren glücklich macht. „Sie sind sich möglicherweise nicht einmal bewusst, dass sie es tun“, sagte sie.

Als Reaktion auf den EPA-Entwurf 2021 forderte die Association of State Drinking Water Administrators die EPA auf, mehr zur Bewertung und Kontrolle von Mangan zu tun. Der geschäftsführende Direktor der Gruppe, Alan Roberson, sagte in einem Interview, dass eine informelle Umfrage unter Mitgliedern im vergangenen Jahr ergab, dass eine Mehrheit eine Regulierung von Mangan durch die EPA wünschte.

Wenn die EPA Vorschriften erwägt oder andere Maßnahmen ergreift, konsultiert sie einen 46-köpfigen, handverlesenen wissenschaftlichen Beirat zur Orientierung. Die Liste der Wasserverunreinigungen gehört zu den Vorschlägen, die dem Gremium vorgelegt werden, das sich aus Wissenschaftlern aus Wissenschaft, Regierung und Industrie zusammensetzt.

Auch hier machte die Industrie Druck.

Bei einer Sitzung eines Vorstandsausschusses im Juni 2022 forderte Green, Anwalt des Mangankonzerns, die Vorstandsmitglieder auf, der EPA zu empfehlen, Mangan von ihrer Schadstoffliste zu streichen. Green sagte, seine Gruppe sei „verblüfft“, dass das Komitee in einem Entwurf seiner Empfehlungen zur Kandidatenliste nicht auf die von ToxStrategies erstellten und von Afton Chemical finanzierten Modelle Bezug genommen habe.

Ein Wissenschaftler eines Beratungsunternehmens im Vorstand unterstützte ebenfalls das ToxStrategies-Modell.

Barbara Beck, eine leitende Toxikologin bei Gradient mit Sitz in Boston, wurde 2019 von der Trump-Administration in den Vorstand berufen und hat Papiere verfasst, in denen sie Kunden und ihre Produkte verteidigt, darunter solche, die Blei und sogenannte „ewige Chemikalien“ enthalten, die potenziell gefährlich sind giftig.

Beck hatte 2009 und 2017 gemeinsam mit Gradient-Kollegen Artikel in Fachzeitschriften verfasst, in denen die gesundheitlichen Auswirkungen des Einatmens von Mangan in Frage gestellt wurden.

Im Juli 2022 empfahl Beck, wie aus Aufzeichnungen hervorgeht, dem EPA-Vorstandsausschuss, Einzelheiten einer Überprüfung epidemiologischer Studien aus seinem Entwurf zu streichen, die darauf hindeuten, dass Mangan im Trinkwasser mit neurologischen Problemen bei Kindern in Verbindung steht. Sie schlug stattdessen vor, andere Modelle hinzuzufügen, einschließlich der von ToxStrategies entwickelten, die Green einbeziehen wollte.

Beck räumte einige der Bedenken bezüglich Mangan ein und schrieb, es sei sinnvoll, dass die EPA darüber nachdenke, ob die Wissenschaft die Aufnahme des Metalls in die Schadstoffliste befürworte. Sie sagte jedoch, dass die Überprüfung epidemiologischer Studien keine überzeugenden Argumente für die Aufnahme darstelle.

Im Gegensatz dazu kritisierte Gloria Post, eine staatliche Toxikologin aus New Jersey, den Entwurf der Leitlinien dafür, dass viele Studien weggelassen wurden, die auf neurologische Verhaltensschäden bei Säuglingen durch Mangan im Trinkwasser hinweisen.

Die epidemiologischen Studien, gegen die Beck Einspruch erhoben hatte, fanden Eingang in die endgültigen Leitlinien des Gremiums für die Kontaminantenliste. Dies gilt auch für die ToxStrategies-Studie, was es wahrscheinlicher macht, dass Erkenntnisse der Industrie zu Mangan in den Diskussionen der EPA berücksichtigt werden.

Die EPA hat beschlossen, Mangan in ihre im November 2022 veröffentlichte endgültige Version der Liste aufzunehmen und wird bis 2026 entscheiden, welche Schadstoffe möglicherweise strengeren Kontrollen bedürfen.

Public Health Watch hat Beck und Gradient um einen Kommentar gebeten, diese haben jedoch weder auf E-Mails noch auf Telefonanrufe geantwortet.

In einem parallelen Prozess plante die EPA zu beurteilen, wie schädlich das Einatmen und Verschlucken von Mangan ist, was zu einer Überarbeitung der empfohlenen Sicherheitsniveaus führen könnte.Der Prozess mit der Bezeichnung IRIS (Integrated Risk Information System) ist ein wichtiges EPA-Programm zur unparteiischen Bewertung der Risiken für die menschliche Gesundheit durch Chemikalien in der Umwelt.

E-Mails, die Public Health Watch im Rahmen einer Aktenanfrage erhalten hatte, zeigen, dass die EPA im August 2018 mit der Arbeit an der Bewertung begann und ihren Arbeitsplan zur behördenweiten Überprüfung herausgab. Doch acht Monate später gab die EPA bekannt, dass sie die Mangan-Bewertung ausgesetzt hatte. Von Public Health Watch erhaltene E-Mails deuten darauf hin, dass die Manganbewertung vom EPA Office of Air and Radiation aufgehalten wurde. An der Spitze des Büros stand damals William Wehrum, der 2019 wegen mutmaßlicher Verstöße gegen die Ethik, unter anderem wegen angeblicher Gefälligkeiten für ein Energieunternehmen, zurücktrat.

Ein EPA-Sprecher sagte in einer Erklärung, dass Mangan keine vorrangige Chemikalie für die Bewertung sei, aber wenn es zu einer Priorität werde und genügend Ressourcen vorhanden seien, könne die EPA die Bewertung wieder aufnehmen.

Birnbaum, der ehemalige Direktor des National Institute of Environmental Health Sciences, sagte in einem Interview, dass es für die EPA an der Zeit sei, Maßnahmen zum Schutz gefährdeter Bevölkerungsgruppen zu ergreifen. „Meiner Meinung nach sollte Mangan reguliert werden“, sagte sie.

Mittlerweile haben einige Bundesstaaten von sich aus die Grenzwerte oder Empfehlungen für Mangan verschärft.Minnesota empfiehlt, dass mit der Flasche ernährte Säuglinge täglich nicht mehr als 100 µg/L zu sich nehmen Mangan im Trinkwasser. New Jersey und Kalifornien verlangen von Wasserversorgern, dass sie ihre Kunden benachrichtigen, wenn der Mangangehalt 50 µg/L überschreitet.

Allerdings ohne, dass die Bundesregierung neue Standards befürwortet,Für staatliche Gesundheitsbehörden kann es schwierig sein, Gesetzgeber und Gemeinden davon zu überzeugen, neue Grenzwerte festzulegen, sagte Jonathan Petali, Toxikologe beim New Hampshire Department of Environmental Services.

Einwohner wie die in Industry, Pennsylvania, müssen den Kampf selbst führen. Und ihre Bemühungen beginnen sich auszuzahlen.

Ein Sprecher des Pennsylvania Department of Environmental Protection sagte, es arbeite mit der Wasserbehörde der Industrie zusammen, um durch regelmäßige Tests des Leitungswassers auf Mangan, die Reinigung der Brunnen und die Installation eines neuen Aufbereitungssystems sicherzustellen, dass die erforderlichen Standards eingehalten werden.

Butts sagt, er werde weiter Druck machen, bis er Ergebnisse sieht. Er ist ein ehemaliger Marinesoldat und sieht es als seine Aufgabe an, seiner Gemeinde sauberes Wasser zurückzugeben. Er und andere Anwohner möchten, dass die Behörde die Ursachen des Schwarzwasserproblems ermittelt und beurteilt, ob für die Kinder von Industry das Risiko neurologischer Schäden besteht.

„Ist unser Wasser sicher?“ fragte Butts. „Wir wissen es nicht.“

Eine Nachricht von

Grist ist die einzige preisgekrönte Nachrichtenredaktion, die sich auf die Erforschung gerechter Lösungen für den Klimawandel konzentriert. Es handelt sich um eine wichtige Berichterstattung, die nur durch treue Leser wie Sie ermöglicht wird. Bei Grist glauben wir nicht an Paywalls. Stattdessen verlassen wir uns darauf, dass unsere Leser mithelfen, was sie können, damit wir Ihnen weiterhin unsere lösungsbasierten Klimanachrichten bringen können.

Bei Grist glauben wir nicht an Paywalls. Stattdessen verlassen wir uns darauf, dass unsere Leser mithelfen, was sie können, damit wir Ihnen weiterhin unsere lösungsbasierten Klimanachrichten bringen können.

Grist dankt seinen Sponsoren. Einer werden.

Grist dankt seinen Sponsoren. Einer werden.

Um unseren gemeinnützigen Umweltjournalismus zu unterstützen, sollten Sie Ihren Werbeblocker deaktivieren, um Werbung auf Grist zuzulassen. Hier ist wie